Good article for sharing.
Benny
=====
2012年1月13日
程介明教育評論
公開考試的誤區
2012年是香港教育改革關鍵之年，公開考試是一個關鍵。這裏無意對即將出現的新香港中學會考「說三道四」，只是就一般在考試上出現的問題為讀者提供參考，這裏不涉及考試本身的技術和專業問題，那是香港考試局的職能範圍，這裏只是討論考試與學生學習的關係。「誤區」，是內地用語，指人們容易誤解的地方。
誤區一：公開考試可以促進教學
公開考試是教育制度的一部分，負有它的社會功能，也就是篩選、分等、擇優、淘汰。本欄曾經討論過上海PISA的例子。簡單來說，PISA的測試重點，不在於學校掌握多少知識（當然學生也需要具備一些基本的知識），而在於面對從未見過的訊息，如何提取、分析、闡釋、運用這些訊息，是如何把陌生的訊息轉化為有用的知識。
這種測試的思路，已經深入上海的基層教師。上海的教師都覺得，如此測試，真正培養了學生的學習能力，真正提高了學生。可以說，在校內的評估和測試方面，上海做了很了不起的改革。
不過，上海的教師又普遍覺得，這並沒有減少學生感到的「考試壓力」，原因是公開考試（「統考」）是另外一個故事。參加統考，就是準備搶高分，要爬在人家的頭上，才能進入好的高中或者大學。除非整個教育制度的社會功能變了，公開考試也許難以擺脫製造惡性壓力的罪名。
這裏的潛台詞是，校內的評核，必須適應學生學習而改革；但是這是教學改革的一部分，不能依賴公開考試的變革。
誤區二：公開考試就是死記硬背
公開考試不能積極促進學生學習，卻不等於公開考試不可以減少不合理的評估，盡量排除違反學生學習規律的障礙。香港的公開考試，即使在教育改革之前許多年，已經做了許多其他地方羨慕的改革。例如會考的科學卷子已經提供全部的公式，學生不必強記。以前考語文，需要強記範文的句節，「引經據典」才能得分，現在基本上已經沒有這樣的題目。歷史，又有「歷史資料題」，題目提供有關的歷史資料，着重考生的分析與闡述。整個會考，需要強記具體資料的「多項選擇題」（multiple
choice）也已經減到最少。
那為什麼還有這麼多的誤解，以為會考就是要死記硬背？問了許多朋友，原因估計有二。
一是過去的印象陰魂不息。很多家長還停留在過去的經驗裏面，以為考試就不離死記硬背，甚至不自覺地，把學校並不要求背的東西也逼着孩子背，以保萬全；也會有教師以為背書是最好的保障，「學生背得出，就算是學了」，這是一條最簡單有最容易掌握的公式。
二是公開考試涉及大量的出卷人員，也涉及評卷標準。他們之中，也許有些沒有留意「學習」專業知識，沒有留意現代教育測量的發展。因此雖然理論上大家都認為公開考試應該盡量避免強記性的考題，但是他們會覺得有些訊息是學生必須強記的，就在考題中滲透了。看在學校的教師眼裏，死記硬背就仍然無法退出公開考試的歷史舞台。
這裏無意否定記憶和背誦，記憶和背誦也是學習的一個重要部分。然而，由於公開考試在社會有強烈的「指揮棒」傳統，要是公開考試有了強記的成分，死記硬背很容易就會取代其他一切的學習，違背了鼓勵發展學習能力的方向。
誤區三：凡是能學的，都能考、都要考
這也許是公開考試最大的誤區。教育改革的方向，是盡量拓寬學生的學習經歷，而不是局限在傳統的少數幾個科目。假如所有的學習經歷，都要納入公開考試的範圍之內，那麼教育愈是改革，學習經歷愈豐富，公開考試的項目就會愈多。這是荒謬的！
讓我們看看公開考試的實際作用。按照目前世界是教育發展的情況看，公開考試難免會局限在正規課程的科目上面。公開考試的結果，在就業方面基本上只起一個參考作用，很少有機構在招聘的時候細緻研究會考成績。況且，現在中學畢業就業大都不需要具體的知識，關鍵是中文、英文；其他的重要因素，如人品、道德、責任感，主要靠面試或者試用，不靠公開考試。
影響公開考試最大的還是大學收生，大學最希望的不是看過去，而是看學生的潛力。但是目前大學的眼光，狹隘地聚焦在正規科目的考試上面，是看不出學生潛力的。PISA模式的測量，也許最能量度學生的能力和潛力，但是PISA和其他一些國際測量的方向，是根據學生答案進行分析綜合，然後回過頭給以評分。並不是根據一個預定的標準答案評分的。因此，偏偏PISA模式的測量，難以達到劃分學生等級的目的。
當然，大學收生，也愈來愈重視成績以外的素質（但不是降低成績的要求），因此有面試、集體創作、模擬活動等等招生的形式。而眾所周知，這些素質是無法從公開考試的成績中看到的。
因此，公開考試應該是集中在最關鍵的環節，嚴格選擇測量的環節，以最小的影響面，最大限度地達到它的社會功能。美國以往只靠SAT，只考文字能力與推理能力，本來是以小見大的一個可行模式。香港的校本評核，要是設計不當，把校內幾乎每一個學習環節，都與公開考試掛鉤，就會把公開考試的影響無限擴大，滲透到學校社會的每一個方面，走到了教育改革的反面。
誤區四：所有的學習都可以評分
評估的專家，也許會這樣看；但是應用到公開考試，可以產生災難性的結果。的確，所有學習都應該有效果， 然而：
一、有許多學習的效果，往往發生在未來或是間接的，不是立刻可以顯示出來的，也不是立刻可以量度的；
二、有許多學習經歷（例如異國交流），效果肯定是顯著的，但是因人而異，難以也不必評分。這樣的學習，只需要有「有/無」（Yes/No）的評估；
三、有些學習經歷，需要學生達到一定的能力，只需要「及格/不及格」（Pass/Fail）的評估，在「及格」以上再評分意義不大（「通識教育」就是一個最好的例子）。如果勉強要在學生的每一項學習經歷上面評分，學校就會淪為一個評分機構，那將是學習的大敵。
因此說，要是公開考試不經過「學習」這個概念的洗禮，教育改革完全可以功虧一簣。
